「xQcとリアクションコンテンツの論争を解説する」
Explaining the controversy surrounding xQc and reaction content.
xQcは、よく知られたTwitchおよびKickのストリーマーであり、最近のストリームでYouTubeの動画をチャットと一緒に視聴していることで非難を浴びています。カナダ人のストリーマーが物議を醸すことになるのはこれが初めてではありませんし、おそらく最後でもありません。ただし、xQcは世界で最も大きなストリーマーの一人であるため、彼の行動や言葉は非常に厳しく監視されることになります。
人々の目が多く注がれることは難しいかもしれませんが、一部の人々は人気のあるTwitchおよびKickのストリーマーにはできるだけ倫理的である責任があると考えています。これは彼らが引き寄せる規模の大きな観客と潜在的な影響力のためです。これには、コンテンツクリエーターがプラットフォームでライブ配信を行う際、およびTwitterなどのソーシャルメディアで発言する内容も含まれます。
関連記事: ドリームが自分の顔公開を後悔していない理由
xQcは他のYouTuberに狙われています
これはストリーマーや動画クリエーターにとって新しい話題ではありませんが、xQcの数百万人のフォロワーの存在でより顕著になっています。同様に、JacksfilmsとSSSniperwolfは最近、Jacksfilmsが他のYouTuberが既存のコンテンツにほとんどコメントを追加せずにそれを利用して利益を得ていると非難したことで対立しました。SSSniperwolfは以前は多くのゲームの動画をアップロードしていましたが、ここ数年はTikTokのコンピレーション動画を作成し、それに対してリアクションしていることで知られるようになりました。
xQcの状況は多くのTikTokの動画とは関係ありませんが、彼はSSSniperwolfと同じ状況にあります。7月24日、xQcはYouTubeチャンネルに「The Kennedy Assassination | xQc Reacts to LeMMiNO」というタイトルの動画をアップロードしました。この動画には他のコンテンツクリエーターのジョン・F・ケネディ暗殺に関する動画全体が含まれていました。Bub GamesなどのYouTuberは、カナダのストリーマーが他の人の動画を再生して収益を得ていることに対して不快感を表明し、「LeMMiNOは数か月間のリサーチ、台本作成、編集をして動画を作成しているのに、リアクトストリーマーはそれをまるごと再アップロードして何の付加価値も提供していない」と7月28日にツイートしました。
オーストラリアのTwitchストリーマーであるDarkViperAUは、TwitterでxQcを非難し続けました。彼はいくつかの長いツイートで、xQcが自分のYouTubeチャンネルにおいて他の人の動画を「盗んでいる」と感じています。彼の立場は、元の動画が仮に少ないインタラクションを得るだけでなく、再アップロードする人物が有限な閲覧数を自身に取っているというものでした。
関連記事: AsmongoldがTwitchは犯罪者のみを禁止すべきだと考える理由
リアクトコンテンツは繰り返し問題となっています
フルタイムのTwitchおよびKickのストリーマーは、「私は私の人々に好きな[動画]を視聴しているだけです」と述べて自己を擁護しました。また、人々は彼のYouTube動画を請求して収益を分割することができるとも指摘しました。他のクリエーターは、YouTube動画のすべての収益化を請求するためのボタンが存在すべきだと信じており、現時点では音楽会社だけがそのオプションを持っていると主張しています。
後のストリームで、xQcはNeo ExplainsのYouTube動画を部屋を出て放置しました。彼は約10分後に戻り、全くリアクションしないことで彼の動画を茶化しているとNeo Explainsは不快感を感じました。xQcはその後、自身のリアクションが人々を満足させるには「この都市の建物で使用されている材料の完全な基盤的レビューを行う」必要があると皮肉ったコメントをしました。
これはxQcにとってこのカテゴリーでの初犯ではありません。過去に彼はMasterChef、The Dark Knight、Breaking Badをストリーム中に視聴したこともあります。興味深いことに、Pokimaneは2022年にAvatar: The Last Airbenderを視聴したことで禁止されましたが、xQcはTwitchのペナルティやDMCAストライクを受けていません。Kickのスタッフは彼のページに直接行って、ストリーム中にThe Dark Knightを視聴するのは彼らのポリシーに違反するためやめるように依頼しました。
一方、一部の人々は、よく知られたストリーマーが自分の観客と動画を共有することで、元のクリエーターが露出を得ると考えています。これは事実かもしれませんが、他の人々は、元の動画が実際に視聴数を得ることを望むと主張しています。
デイリーダウズオブインターネットやジュビリーなどのYouTubeチャンネルは、許可を得て自分自身の解説を加えることで、作品に対するリアクションを気にしない人々もいます。残念ながら、ストリーマーはしばしば洞察に富んだコメントをすることや、元のクリエイターにクレジットを表示すること、映像を使用する許可を求めることについて念入りに行わないことがあります。
コンテンツの変容に関する議論
このようなコンテンツをストリームで視聴することに関する議論は、残念ながらいくつかのグレーな法的領域が存在する重要な問題を浮き彫りにしています。人気YouTuberであるLudwigは、彼のMogul Mailチャンネルでこの件についてのビデオを作成し、本物のリアクトコンテンツと、それをリアクトビデオとして偽装するためにコンテンツを盗むことの違いを詳しく説明しました。
一部の人々にとって、コンテンツにリアクトしている人が自分の言っていることや行っていることを十分に変容させれば、問題にならないと考える人もいます。たとえば、「実際の弁護士が『スーツ』にリアクト」というタイトルのYouTubeビデオは、弁護士が独自の視点を共有するため、ほとんどの人から許容されています。
米国には公正使用の法律があり、ビデオが変容しているかどうかを判断するのに役立つことがあります。これらの公正使用の法律の中で最も重要なポイントの1つは、「著作権作品全体に対する使用される部分の量と重要性」を述べています。そのため、ショーまたはYouTubeビデオの全体を表示する人は、クリップを表示する人と比べて公正使用の法律に違反する可能性があります。
残念ながら、変容作品とそうでない作品を区別することは常に困難でした。Kick、Twitch、およびその他のビデオプラットフォームの将来では、クリエイターと彼らが選んだコンテンツとの間でさらなる紛争が発生する可能性が高いでしょう。もし議論が続くのであれば、YouTubeや他の企業がガイドラインをより明確にする方法を見つけつつ、元のコンテンツクリエイターに前進するための適切な選択肢を提供するかもしれません。
MORE: ExoHydraXは、Twitchが「黒人で曲線美のある」ために彼女を禁止したと非難しています
